Кто погибнет по вине эксперта Дюжева из Экско и судьи Мазур горсуда Анапы?
В нарушение подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и закона «О судебной экспертной деятельности в РФ»  эксперт ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» «ЭКСКО» Дюжев А.В., выполнил заведомо ложное заключение на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года.

1.По первому вопросу: Возводится ли строение по адресу: г-к Анапа, ул. Терская 134-2, в соответствии с выданным разрешением на реконструкцию жилого дома с увеличением площади за счет пристройки к надстройки второго и третьего этажей?
Эксперт Дюжев А.В. сфальсифицировал исходные данные и выводы по первому вопросу, так как разрешение на реконструкцию (строительство) №418 от 07.09.2007 г. было выдано на максимальный процент застройки в границах земельного участка- 70 % с соблюдением пожарных разрывов. Между тем эксперт не сравнив фактические технико-экономические показатели с разрешенными сделал вывод не соответствующий действительности о том, что строение возводится в соответствии с выданным разрешением на реконструкцию.
2.По второму вопросу: Если имеются отступления от выданного разрешения, в чем это выражается и возможно ли приведение строения в соответствие с выданным разрешением?
Несмотря на явную фальсификацию вывода по первому вопросу и серьезные отклонения при возведении пристроек от выданного разрешения №418 от 07.09.2007 г. эксперт Дюжев А.В. не рассмотрел данный вопрос ссылаясь на голословное отсутствие отступления от выданного разрешения. При разрешенной площади застройки 70% фактическая застройка составляет более 80%.
Спорное строение возводится в нарушение схемы планировочной организации земельного участка  с противопожарными разрывами между жилыми домами по ул. Терской № 132 и 134-2 всего 1,58 м не соответствующими таблице 1 СНиП 2.01.02-85- более 6 м.

3.По третьему вопросу: Соответствует ли расположение возводимого строения утвержденной схеме планировочной организации земельного участка, если имеется отступления в чем это выражается и возможно ли устранение допущенных нарушений?
Не смотря на то что планировочная документация организации земельного участка с кадастровым номером № 23:37:0103003:0059 согласно градостроительному плану земельного участка №624 от 04.12.2007 г. не разрабатывались и не утверждались, эксперт Дюжев А.В. делает не соответствующий действительности вывод о том, что расположение возводимого строения соответствует схеме планировочной организации земельного участка. В тоже время эксперт в ответе на четвертый вопрос признает, что спорное строение расположено с нарушениями требований СанПин и пожарных норм в части соблюдения норм отступа. Таким образом, спорное строение возводится в нарушение схемы планировочной организации земельного участка  с противопожарными разрывами между жилыми домами по ул. Терской № 132 и 134-2 всего 1,58 м не соответствующими таблице 1 СНиП 2.01.02-85- более 6 м.

4.По четвертому вопросу: Соответствует ли возводимое строение нормам СНиП, если имеются несоответствие есть ли возможность их устранения?
При ответе на четвертый вопрос эксперт Дюжев А.В. просто перечисляет строительные нормы и правила которым якобы соответствует возводимое строение, при этом не ссылается на конкретные пункты сводов правил. Не проверив глубину заложения фундаментов и качество примененных материалов, подтвержденных актами освидетельствования скрытых работ, эксперт голословно утверждает о надежности несущих конструкций. При отсутствии в полном объеме разрешительной, проектной, исполнительной документации и сертификатов качества на примененные строительные материалы и конструкции, а так же сложной трапециевидной формы в плане пристройки, что недопустимо в сейсмической зоне, эксперт Дюжев А.В. необоснованно приходит в заведомо ложному выводу, что возводимое здание соответствует строительным  и сейсмическим нормам (см. таблицу №1-4) и в тоже время признает, что спорное строение расположено с нарушениями требований СанПин и пожарных норм в части соблюдения норм отступа, но возводится в соответствии с утвержденным градостроительным планом №1154 от 08.04.2013г .
Согласно анализу таблицы  № 1  и архитектурно - планировочного решения объекта на день исследования имеются претензии к возведенному объекту,  так как не соблюдены отступы  строения от границы и соседнего жилого дома.  Следовательно,  исследуемый объект не соответствует отмеченным градостроительным нормам СП 30-102-99 и СП 42.13330.2011.

Анализ данных таблицы №2 позволяет сделать вывод о не соответствии исследуемого объекта строительным нормам на момент экспертного осмотра.
В соответствии с п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»
Производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осу¬ществлять в соответствии с СП 48.13330.
При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:
исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласован¬ными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласо¬вании;
заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструк¬ции;
документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, применен¬ных при производстве строительно-монтажных работ;
акты освидетельствования скрытых работ;
акты промежуточной приемки ответственных конструкций;
исполнительные геодезические схемы положения конструкций;
журналы работ;
документы о контроле качества сварных соединений;
акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными прави¬лами настоящего свода правил или рабочими чертежами);
Проверка соответствия контроля качества монолитных конструкций и прочности бетона по СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»
показала, что  при возведении объекта не осуществлялся  контроль  качества строительства, использованных материалов и соблюдения технологии армирования и бетонирования.

5.По пятому вопросу: Нарушаются ли права и не создает ли данное строение угрозу жизни здоровью смежных собственников домовладения?
Эксперт Дюжев А.В. голословно, без конкретных ссылок на нормы приходит к выводу, что исследуемое строение не создает угрозу жизни здоровью граждан. При этом он вообще не берет во внимание нарушение прав смежных землепользователей по ул. Терской № 132. Фактически здание возводится без проекта, без технического надзора, без контроля, без исполнительной документации, без оформления актов на скрытые работы, без сертификатов качества на материалы. Возводимая пристройка имеет сложную трапециевидную форму в плане, что недопустимо в сейсмической зоне Анапского района. (см. таблицу №3). Согласие владельца соседнего домовладения по ул. Терской , 132 отсутствует. Более того, возводимое строение расположено на расстоянии 1,58 м от домовладения, расположенного по адресу: ул. Терская 132, вместо нормативных по пожарным и санитарным нормам -6 м. Таким образом, возводимое строение, в самом деле, ущемляет права смежных землепользователей, создает угрозу жизни и здоровью смежных собственников домовладения и в случае сейсмического воздействия может разрушиться! (см. таблицу №4)

В ходе исследования проведен сравнительный анализ конструктивного решения и фактического состояния объекта (жилого дома  литер В)  со сводом правил СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах», СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических повышенных районах»  и  СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах  Краснодарского края», Руководство по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения) и Рекомендаций по проектированию железобетонных монолитных каркасов с плоскими перекрытиями   в таблице №4
Согласно анализу таблицы  № 4  и архитектурно - планировочному решению на день экспертного осмотра следует, что исследуемый объект  не соответствует отмеченным требованиям СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» и Своду правил СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» и возводился без  учета сейсмических нагрузок с интенсивностью 8 баллов при расчетной сейсмической интенсивности в баллах шкалы MSK-64 для средних грунтовых условий  Анапского  района. Поэтому в случае сейсмического воздействия может разрушиться, что угрожает жизни и здоровью граждан.

6.По шестому вопросу: Рассчитать инсоляцию помещений домовладения по ул. Терская д. 132,  окна которых выходят во двор напротив стены, возводимой Присекиным Г.Т. по ул. Терской, д. 134 и определить соответствие результата нормативным данным для помещений жилых домов.
Фактическое расстояние между домом №132 и возводимым объектом №134-2 составляет 1,58 м, а до окон 4,4 м. По санитарным и пожарным нормам между жилыми домами допускается расстояние не менее 6 м. В ответе на четвертый вопрос эксперт Дюжев А.В. признает, что до границы должно быть не менее 3 м, хотя объект возводится прямо по меже. Таким образом, без расчета инсоляции очевидно нарушение санитарных норм. В результате эксперт Дюжев А.В. приходит к необоснованному выводу по шестому вопросу о том, что период исследования не совпадает с нормативным согласно п. 2.4., и выполнить расчет инсоляции на период проведения экспертного исследования не представляется возможным. При этом Дюжев А.В. не поясняет с какого нормативного акта взят п.2.4.