Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом
Сызранский городской суд Самарской области — о признании права собственности на реконструированный жилой дом
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Сызрань 02 марта 2010 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П..
при секретаре Галкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1308/10 по иску О***, Г*** к А*** о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, по 1 доли за каждым,. ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по указанному адресу, истцы произвели реконструкцию жилого дома.. Постройка соответствует всем строительным, техническим нормам, не нарушает правил санитарной и противопожарной безопасности. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на указанный объект, а для этого необходимо узаконить его строительство.
Истица Г*** и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше. От истца О*** имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – А***, в судебное заседание не явился, не представил возражений против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель К*** просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Проверив дело, заслушав истицу, представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении , постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что истцы являются собственниками дома и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***года.
На принадлежащем на праве собственности земельном участке площадью *** кв.м. истцы произвели реконструкцию жилого дома.
Указанная постройка осуществлена в соответствии с нормами и требованиями СНИП, пожарной безопасности, что подтверждается справками Ц***, техническим заключением ООО «***»,, согласно которого жилой дом соответствуют требованиям действующих строительных норм для строений данного функционального назначения и обеспечивают взрывную , взрывопожарную и пожарную, экологическую безопасность, общая устойчивость и безопасность строения при его дальнейшей эксплуатации обеспечена.
Согласно заключения К*** красная линия при реконструкции дома не нарушена, земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, линия регулирования застройки не нарушена, нарушены п.5.3.4,5.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. При строительстве индивидуального жилого дома предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, при осуществлении строительства дома нарушены вышеуказанные нормы СНИП, до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома 3 метра, от постройки содержания скота и птицы 4 метра, от других построек 1 метр., п.2.12 СНиП 2.07.01-89* «В районах усадебной застройки расстояние до жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м.
Фактически постройки - дом, сараи и навесы расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка, поглощающая яма расположена на территории общего пользования.
В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако представителем К*** не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки по ул. *** нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, а несущественные нарушения градостроительных норм не могут быть препятствием к узаконению постройки (Судебная практика №1(28) Самарского областного суда, май 2008 года).
Суд принимает во внимание, что соседние землепользователи С... не возражают против размещения построек истцов, что подтвердили письменным обращением в суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности , по 1 доли за каждым , на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что расположение выгребной ямы за красной линией и расположение строений с нарушением нормируемого расстояния до границ земельного участка нарушают права и охраняемые интересы других лиц, либо этим создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за О***, Г*** право общей долевой собственности, по 1 доли за каждым на реконструированный жилой дом , расположенный по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Сызрань 02 марта 2010 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П..
при секретаре Галкиной С.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1309/10 по иску М*** к А*** , К*** о признании права собственности на реконструированный жилой дом ,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по указанному адресу, истец произвел реконструкцию жилого дома, несет расходы по содержанию дома, но строительство дома надлежащим образом не оформлено. Постройка соответствует всем строительным, техническим нормам, не нарушает правил санитарной и противопожарной безопасности. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на указанный объект, а для этого необходимо узаконить его строительство.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика – А***, в судебное заседание не явился, не представил возражений против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель К*** в судебном заседании не присутствовал, просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Проверив дело, заслушав объяснение истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении , постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что М*** является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи от *** года., свидетельством о государственной регистрации права от *** года.
На принадлежащем на праве собственности земельном участке истец произвел реконструкцию жилого дома.
Указанная постройка осуществлена в соответствии с нормами и требованиями СНИП, пожарной безопасности, что подтверждается справками Ц***, техническим заключением ООО ***, согласно которого жилой дом соответствуют требованиям действующих строительных норм для строений данного функционального назначения и обеспечивают взрывную , взрывопожарную и пожарную, экологическую безопасность, общая устойчивость и безопасность строения при его дальнейшей эксплуатации обеспечена.
Согласно заключения К*** красная линия и линия регулирования застройки при реконструкции дома не нарушена, земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. При строительстве индивидуального жилого дома №*** по ул. *** предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, при осуществлении строительства дома нарушены вышеуказанные нормы СНИП, строения расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка.
В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако представителем К*** не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки по ул.*** нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, а несущественные нарушения градостроительных норм не могут быть препятствием к узаконению постройки( Судебная практика №1(28) Самарского областного суда, май 2008 года), кроме того, представителем К*** не представлено доказательств того, что данные отступления влекут за собой нарушение прав и охраняемых интересов других лиц. Суд принимает во внимание заявление соседнего землепользователя Л***, У*** о том, что они не возражают против иска М***, поскольку не возражают против размещения его построек с нарушением нормативного расстояния до границ их земельного участка.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за М*** право собственности на реконструированный жилой дом , расположенный по адресу: ***.
