Фикция уголовной ответственности !
На основании определения Анапского районного суда Краснодарского края от 13.02.2012 года, ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" провело судебную экспертизу №333-12/ос по делу №2-240/2012 г.
По первому вопросу:  эксперт признает, что по нормам СП 30-102-99 введенным с 1 января 2000 года дом должен возводиться от межи на расстоянии не менее 3 метров, а фактически возведен на 0 и 1,75 м от межи, что не соответствует нормам. В выводах же эксперт трактует факт нарушения расплывчато и не понятно для судьи, хотя вывод о сносе части строения расположенной в трехметровой зоне от межи очевиден.
По второму вопросу: Эксперт Переездчиков О.Е. провел поверхностный осмотр объекта, при котором не обнаружил самовольную надстройку третьего этажа в виде мансарды над вторым этажом, выполненную с отклонениями от проекта и нарушениями сейсмических норм, что угрожает жизни и здоровью граждан в случае сейсмических воздействий. (стр. 4 эксп.). Экспертом не определена фактическая глубина заложения фундаментов и не выявлено наличие антисейсмических швов между блоками строений. (стр. 5 эксп.). Эксперт признает, что по адресу: г-к Анапа, с. Витязево, ул. Роз, д.5а, находится двухэтажный жилой дом с пристройкой, что якобы не является нарушением разрешительной документации, хотя суд поручил провести экспертизу объекта, расположенного по адресу: ст. Анапская, ул. Тюменская 2.(стр.8 эксп.) Таким образом, Переездчиков О.Е. вводит в заблуждение суд выводом о безопасности строения, хотя вывод о сносе мансарды, угрожающей жизни и здоровью граждан очевиден.
Выводы: Экспертом не применены своды строительных правил, введенных в мае 2011 года взамен устаревших. Таким образом, нарушая подписку об уголовной ответственности, основываясь на фальсификацию фактов, домыслы и устаревшую техническую литературу, эксперт Переездчиков О.Е. необоснованно пришел к выводам, изложенным в судебной экспертизе №333-12/ос по делу №2-240/2012 г.