Государственный эксперт Г.А. Горбатко из Новороссийска нарушает закон
Эксперт Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения и Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации Г.А. Горбатко выполнил заключение эксперта №205/12-2/16,1 от 10 апреля 2015 года. При исследовании по первому вопросу ссылаясь на требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» эксперт соглашается, что в зависимости от места установки, конструкций стеновых проемов и условий эксплуатации монтажные швы узлов примыкания оконных и дверных блоков могут иметь различное исполнение и число слоев. При исследовании узлов примыкания вновь ссылается на рекомендуемое приложение «В» ГОСТ 30971-20123 «Примеры конструктивных решений узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Ссылаясь на п. Г.1.2 указанного ГОСТа об установке оконных блоков по уровню эксперт не производит проверку установки по уровню. Констатируя факт отсутствия водосливных отверстий в нижнем блоке АБ эксперт ссылается на несуществующие требования п. 5.9.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Эксперт констатирует, что установить причину дефекта стеклопакета ОК3 не предоставляется возможным (стр. 14).
Образование на внутренней поверхности стеклопакета конденсата, по мнению эксперта свидетельствует о нарушении герметичности стеклопакета и требований п. 5.9.4. и 5.9.5. ГОСТа 23166-99, в котором таких пунктов нет. Кроме того для установления оценки температурного режима и водопроницаемости узлов примыкания оконных блоков, необходимо проведение предусмотренных обязательным приложениями «Д и Ж» - ГОСТа 30971-2012 исследований, которых экспертом проведено не было. Экспертом не исследованы и не описаны фактические конструкции монтажных узлов примыкания металлопластиковых изделий к стенам. В заключении №205/12-2/16,1 от 10 апреля 2015 года не выполнен анализ планировочного решения размещения оконных блоков с описанием толщины стен на которые крепятся металлопластиковые конструкции.
По заключению эксперта в профиле дверной коробки ванной комнаты водосливных отверстий нет, хотя они там не нужны. Экспертом не подтверждено фотофиксацией, что в профилях оконных коробок снарvжи водосливных отверстий нет. Таким образом, заключение эксперта №205/12-2/16,1 от 10 апреля 2015 года выполнено поверхностно и необоснованно.
В исследовательской части по четвертому вопросу эксперт подтверждает техническую возможность устранения обнаруженных недостатков и приведения проемов в соответствие с требованиями стандартов по ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012. Экспертом приводится перечень рекомендаций: выполнить водосливные отверстия на нижних профилях, отрегулировать запирающиеся приборы, петли и фурнитуру, выполнить монтажные швы и крепления оконных и дверных конструкций.
В исследовательской части по пятому вопросу эксперт, ссылаясь на таблицу 1.2. ГОСТ 15467-79 признает что дефекты оконных блоков ОК1 (на кухне), ОК2 (оконный блок в общей комнате) и дверного блока ДБ (в ванной комнате) являются устранимыми. А для устранения дефектов оконного блока ОК3 (на лоджии) требуется замена его частей.
В результате исследований эксперт правильно приходит к выводам, что устранение дефектов оконных блоков ОК1 (на кухне), ОК2 (оконный блок в общей комнате) и дверного блока ДБ (в ванной комнате) технически возможно и экономически целесообразно. Для устранения дефектов оконного блока ОК3 установленном на лоджии требуется замена его частей. При этом эксперт Г.А. Горбатко игнорирует тот факт, что большая часть дефектов возникла в результате не правильной эксплуатации оконных и дверных заполнений с применением механических воздействий и ветровых нагрузок, приведших к поломкам фурнитуры и трещине в стеклопакете ОК3, установленном на лоджии, самовольно перепланированной в самостоятельную комнату.
Государственный эксперт Г.А. Горбатко из Новороссийска нарушает закон
Сообщений 1 страница 2 из 2
Поделиться12015-06-06 10:33:47
Поделиться22016-02-19 17:42:41
2) 05.05.2015 г. по делу №А 32-25352/2014 ФГУП «Ростехинвентариза-ция» вместо землеустроительной экспертизы выполнена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами Головко В.В. и Довжич А.В. не имеющими дипломов и квалификационных аттестатов по специальностям:
16.1 Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости
16.3 Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела
16.4 Исследования земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам.
Эксперты сфотографировали имеющийся заезд на территорию ООО «Орбита» по переулку Горному, внутреннюю дорогу и ворота на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:3564, принадлежащему ООО «Орбита», с юго-восточной стороны. Фотофиксацией и письменно они признали, что к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107002:3564 имеется два проезда; один по пер. Горный, другой непосредственно через земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:784. Тут же, противореча себе, эксперты пришли к выводу, что к холодильнику литер Б, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:3564 имеется только один проезд - через земельный участок ООО «Агромпромсервис» с кадастровым номером 23:37:0107002:784, не исследовав другие варианты проезда, а также не исследовав возможность организовать погрузочно-разгрузочные работы, обустроив другие ворота в здании холодильника со стороны участка ООО «Орбита». Далее, эксперты описали данные и габариты автобусов и грузовиков, используемых в странах Евросоюза, но не имеющих никакого отношения к ООО «Орбита» и к Российской Федерации. Искажая факты, эксперты утверждают, что земельный участок, на который предполагается установить сервитут, является собственностью МО г.к. Анапа, хотя он находится в собственности ООО «Агромпромсервис». В целом заключение выполнено некорректно и недобросовестно.
