Экспертиза аварийных домов и попавших в зону затопления в г. к .Анапа
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 075/16.4 от 16.12.2013г.
ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» Эксперт Рерих Н.В.
Об аварийности, непригодности для проживания и нецелесообразности капитального ремонта одноэтажного саманного строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7.
При проведении экспертного осмотра объекта саманного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7, установлено следующее:
Исследуемый объект представляет собой:
Одноэтажный саманный дом в габаритных размерах 5,03 х 6,53с несущими стенами из самана построен на бутовом фундаменте в 1959 году хозспособом. Объект состоит из двух комнат с печным отоплением и не отапливаемой пристройки. Туалет и ванная комната отсутствуют.
В конструктивном отношении дом выполнен из четырех наружных несущих саманных стен толщиной 380 мм и перегородок толщиной 200 мм , на которые уложены деревянные балки перекрытия и стропила сечением 100х100 мм. Высота потолков до 2,00 м , вместо 2,35, указанных в техпаспорте.
Состояние конструкций объекта
1. Фундаменты ленточные шириной 500 мм выполнены из бутовых камней на глиняном растворе. Глубина заложения фундаментов 400– 600мм. Фундаменты не соответствуют 7.47 СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции» и устроены с применением бутового камня неправильной формы на глиняном растворе. Вертикальная и горизонтальная гидроизоляция отсутствует. Поток воды со склона в осенний, зимний и весенний период и во время летних ливней способствует, вымываю глины из фундамента, что приводит к неравномерной просадке основания и смещению цоколя и низа стен по осям 2-3 и А-Б наружу. На цоколе имеются многочисленные трещины шириной раскрытия до 1,5 мм. (Фото 4,5,7,8 и 9)
2. Стены и перегородки выполнены из самана. В примыканиях стен с перегородками имеются вертикальные трещины с шириной раскрытия до 2,5 мм. Стена по оси 3 имеет отклонение от вертикальной плоскости 6 см на высоту стены 2,6 м. (См. Фото 1). Стена по оси 3 имеет отклонение от вертикальной плоскости 6 см на высоту стены 2,6 м. В результате просадок и деформаций верхняя часть стены смещена внутрь на 6-8 см относительно осей здания. В виду отсутствия горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов и потока вод со склона нижняя часть стен подвергается регулярному насыщению влагой, что способствует биологической коррозии и неравномерной просадке строения. (См. приложение1, фото1- 4)
3. Перекрытие выполнено из деревянных балок круглого сечения диаметром до 100 мм с шагом около 1 м. Пространство между балок заполнено хворостом и залито глиняным раствором, с наполнителем из соломы. Деревянные конструкции перекрытия подвержены биологической коррозии и способствуют скрытому распространению горения. В результате длительной эксплуатации деревянные балки перекрытий и потолки имеют не допустимый прогиб . Прогиб потолка более 1:/100 пролета, в комнате 1- 4 см на 1м, в комнате 2- 10 см на 1м (См. фото.1,2). Конструкции перекрытия на грани разрушения. Высота потолков в комнатке №1 и 2- 2,00 м, вместо 2,35 м указанных в техпаспорте.
4.Кровля двухскатная из асбоцементных листов волнистого профиля, уложенных по деревянным стропилам и обрешетке из бруса. Стропила и обрешетка подвержены гниению и имеют прогиб до 50 мм. (см. фото 2,3.) Крепление мауэрлатов к стенам отсутствует.
5. Пространственная жесткость и геометрическая неизменяемость объекта не обеспечивается, так как отсутствует деревянный каркас и диагональные связи.
Состояние объекта в целом на день обследования
1. Моральный износ объекта обусловлен отсутствием газоснабжения, горячего водоснабжения, ванной комнаты, санузла в доме и составляет 26-35 %.
2.Физический износ объекта составляет 72%. Состояние здания непригодное (аварийное). Деформации и разрушения несущих конструкций фундаментов, стен, перегородок, перекрытия и кровли на день исследования превысили нормативные. (См. табл.2,5) Состояние объекта на момент исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение находится в аварийном состоянии, не соответствует строительным и санитарным нормам. Капитальный ремонт и реконструкция несущих конструкций жилого дома не целесообразны, так как все конструкции по результатам исследования подлежат полной замене.
В соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» нормативный срок службы саманных домов (группа зданий 5) -30 лет, данный объект эксплуатируется свыше нормативного срока -54 года.
Исследовательская часть по первому вопросу: 1.Пригоден или нет для постоянного проживания одноэтажный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7?
Для ответа на поставленный вопрос экспертом в табличной форме производится сопоставление требований СНиП и СанПиН предъявляемых к помещениям и конструкциям аналогичным исследуемым с фактическим состоянием исследуемых помещений и конструкций (см. табл.1).
Согласно анализу таблицы №1 следует, что исследуемый объект на день исследования по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7 не может являться жилым, так как не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», поэтому не пригоден для комфортного и постоянного проживания, применительно к условиям данного населенного пункта, потому что не обеспечивается соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, предъявляемых к жилым помещениям. (см. п.1-6 таблицы №1)
Исследовательская часть по второму вопросу: 2. Является ли данное строение аварийным, если да в чем это заключа¬ется? Угрожает ли оно жизни и здоровью граждан?
Вопрос аварийности и сейсмобезопасности исследуется по СНиП II-7-81 и СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» и ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».
Согласно анализу таблицы №2 в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» конструкции исследуемого объекта являются аварийными, с износом 70-80%. Поэтому объект подлежит сносу с полной заменой фундаментов, стен, перекрытий и крыши. (см. таблицу №2 и 5)
Согласно анализу таблицы №3 и архитектурно - планировочному решению объекта следует, что исследуемый объект на день исследования по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7 не соответствует требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края». Исследованный объект непригоден для проживания, а в случае сейсмического воздействия является аварийным и может обрушиться. Согласно анализу таблицы №4 следует, что архитектурно - планировочное решение исследуемого объекта на день исследования по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7 не соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В результате анализа исследованных данных путем сопоставления граф 3 и 4 таблиц 2, 3 и 4 установлено следующее:
Не соответствие исследованного объекта требованиям, регламентируемым СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» (см. таблицу 2) влечет за собой нарушение требований механической безопасности предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В процессе эксплуатации исследуемого дома в случае сейсмического воздействия возникнет угроза причинения вреда жизни или здоровью людей. Следовательно, исследуемый объект непригоден для проживания в соответствии с
«Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.08.2007 № 494:
П.33. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
П.34. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Исследовательская часть по третьему вопросу: 3. Целесообразно ли проведение капитального ремонта помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7?
Следовательно, проведение капитального ремонта помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7 не целесообразно.
(см. таблицу № 1-6, фото 1-4, приложение 1)
ВЫВОДЫ
В результате исследований и анализа данных в табличной и графической форме с детальным, пунктуальным и постатейным обоснованием, примененных пунктов, таблиц, графиков и статей действующих норм, государственных стандартов и законодательных актов в сравнении с фактическим состоянием жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7, эксперт пришел к заключению:
1.По первому вопросу: 1.Пригоден или нет для постоянного проживания одноэтажный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7?
Ответ по первому вопросу: Домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7 не отвечает требованиям к жилым помещениям, поэтому не пригодно для постоянного проживания, применительно к условиям данного населенного пункта, так как не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. (см. таблицы №1-6, графическое приложение и фото)
2.По второму вопросу: 2. Является ли данное строение аварийным, если да в чем это заключа¬ется? Угрожает ли оно жизни и здоровью граждан?
Ответ по второму вопросу: Техническое состояние здания ветхое с износом 72% с аварийными несущими конструкциями. Данное строение выполнено из местных материалов (самана, глины, хвороста, соломы и т.д.), имеет в момент исследования, деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, поэтому исследованный объект опасен для проживания, а в случае сейсмического воздействия может обрушиться, поэтому угрожает жизни и здоровью граждан. (см. таблицы №1-6, графическое приложение и фото)
2.По третьему вопросу: 3. Целесообразно ли проведение капитального ремонта помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Уташ, ул. Пушкина №7?
Ответ по третьему вопросу: Капитальный ремонт данного дома нецелесообразен, так как его конструктивная схема не отвечает требованиям сейсмичности. Фундаменты имеют недостаточную глубину заложения и разложились от переувлажнения. Техническое состояние здания ветхое с износом 72%.Таким образом, несущие конструкции, в первую очередь фундаменты, подлежат полной замене со сносом строения. (см. таблицы №1-6, графическое приложение и фото)
Исследование произвел главный специалист - эксперт, инженер-строитель промышленного и гражданского строительства, действительный Член Палаты судебных экспертов России, стаж работы в строительной отрасли 13 лет, опыт исследовательских работ 8 лет, квалификационный аттестат номер 000256 серия АС0307 на право проведения строительно-технических судебных экспертиз и профессиональной деятельности в сфере безопасности строительства и осуществления строительного контроля номер 000428 серия АС0307.
Н.В. Рерих
